完全相同院前卒中量表的评估比较

目前在亡当中领域，增加重组组织改进型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到治疗的时间，均与亡当中预后的加强就其。然而，由于时间约束，护理人员与门诊诊疗技术人员（EMTs），无法律条文对门诊患者进行详细的核查。因此仅仅通过设计侵入性实验，从而在最但会内确认潜在亡当中。

来自纽约州立大学州南部医学当中心的Brandler博士及其上司，系统性回顾与风险评估了完全相互同诊疗亡当中计量的正确性；旨在确认不止最优异的方案。科学研究结果刊载在6 月17日的Neurology周报上。本次科学研究总计检索了254篇MEDLINE文档内的文章，以及66篇EMBASE文档内、32篇CINAHL Plus文档内的文章。

其当中，总计8项科学研究具备我们的归入国际标准，具体包括：辛辛那提诊疗亡当中计量(CPSS)、纽约市诊疗亡当中侵入性 (LAPSS)、布里斯班急救车亡当中侵入性计量（MASS）、 医学诊疗亡当中风险评估编译器 (Med PACS)、安大略省诊疗亡当中侵入性物件(OPSS)、实习医生亡当中定位(ROSIER)、四面-臂-口语测试 (FAST)。

科学研究推断不止，尽管LAPSS的正确性强于CPSS，但这两者在对称的人会指导工作基本特征直线（ROC直线）上的无风险相互重叠。另外OPSS与LAPSS值得注意，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体指导工作基本特征较高。

完全相互同诊疗亡当中计量的正确性完全相互同，并且急性亡当中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结：样本大小的差异、亡当中计量招聘上的区别、以及总计享的教学国际标准完全相互同。尽管LAPSS的指导工作基本特征更为模范，但是对分析贴图进行肉眼比起，显示LAPSS与CPSS的病因潜能相互似。

表一：完全相互同诊疗亡当中计量的比起

风险评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选国际标准（病史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

发作

_

√

(无发作史)

√

(无发作史)

√

(无发作史)

√

(复发时无发作发作)

√

(复发时无发作发作)

_

病者复发前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

浓度

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

复发时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

南安普顿昏迷评分法律条文

_

_

_

_

√

_

_

急救诊疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/微调心包、颤动、反转缺陷

_

_

_

_

√

_

_

不是脑癌或姑息治疗的病者

_

_

_

_

√

_

_

排除病者晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

四手部弯曲

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

深层次

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源IP

编辑： neuro207